Вопрос о взаимоотношениях фашизма и капитализма без сомнения, является важным. Совпадение их интересов, параллельность планов, взаимное партнерство – все это как бы намекает на то, что капитализм и фашизм – единое целое.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что когда капитализм переживает кризис, он ради своего сохранения трансформирует либерализм - в фашизм. Фашизм в свою очередь берет политическую власть, гарантируя социальные привилегии высшим слоям общества (капиталистической  элите, олигархам).

Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что клюнув на наживку под названием капитализм, Россия допустила величайшую, возможно смертельную ошибку в своей истории?


Read more... )

Среди шума и ликования, которыми были отмечены последние дни Германской Демократической Республики, восточногерманский рабочий говорил: «Больше всего надоело, что правительство обращается с нами, как с идиотами». В капиталистических странах людей идиотами делают изначально, и потому обращение с ними соответствующим образом проходит незамеченным. Прозрачность — вот в чём разница.

Главное свойство обществ с централизованным планированием, даже недемократических, и даже тех, которые плохо работают, в том, что ясно видно, кто за всё отвечает. Те, кто планирует. Этого нельзя сказать о рыночной экономике, одной из функций коей является одурманивание тех, кто в ней участвует. Для её функционирования крайне важно, чтобы люди направляли свою неудовлетворенность и гнев в сторону от их реальных источников.

Существует множество институтов, условий и практик, которые служат «фабриками идеологии». Среди самых навязчивых — государство, масс-медиа, семья, церковь, школа, работа и, конечно, спорт, развлечения и азартные игры. Со взрывным распространением потребительства, рынок стал серьёзным, если не основным, средством влияния на действия и мысли людей на протяжении их жизни.

Read more... )

Кляйн Н. Доктрина шока

Свобода рынка подразумевает свободу политическую... Этот (нео)либеральный миф, к сожалению пока еще не похоронен в массовом сознании – сказываются годы соответствующей пропаганды. Книга Наоми Кляйн не оставляет от этого мифа камня на камне.
Автор утверждает, что везде внедрение неолиберальных программ было связано с политическим и, как следствие, социально-психологическим шоком, в котором оказывалось общество, – и в результате этого травматического шока оно оказывалось неспособным здраво оценить и тем более противостоять неолиберальному диктату. Катастрофы могли быть природными: результаты «Катрины» в странах Юго-Восточной Азии и США; экономическими: азиатский финансовый кризис 1997 года или долговые ямы стран Латинской Америки середины 80-х...; политическими: распад СССР, военные перевороты, сопровождавшиеся террором против инакомыслящих, в Индонезии, Латинской Америке и других странах. Не менее успешным был шок и «патриотический» подъем после военных столкновений: Фолклендская война развязала руки Маргарет Тэтчер, а 11 сентября 2001 года – команде Джорджа Буша. Главное было - должным неолиберальным образом использовать произошедшую катастрофу (или подтолкнуть ее).

«Чтобы проводить шоковую терапию в экономике – как это было в Чили в 70-е, в Китае в конце 80-х, в России в 90-е и в США после 11 сентября 2001 года, – обществу необходимо пережить тяжелую травму, которая или приостанавливает функционирование демократии, или полностью ее блокирует. Этот идеологический крестовый поход берет начало от авторитарных режимов в Южной Америке... и до сего дня весьма комфортабельно сосуществует рядом с тираническим правлением, принося хорошие доходы»

Read more... )

Одним из наиболее стойких и живучих мифов постсоветской Украины является миф о том, что она призвана войти в число наиболее развитых мировых держав. Этим тезисом, будто морковкой перед мордой доверчивого осла, потрясали все правительства и президенты, начиная с 1991 года.

Идея прижилась, и вкупе с пресловутой евроинтеграцией стала чем-то вроде гражданской религии украинского государства. Долгое время она объединяла в некое химерическое национальное целое как стремительно обогащавшиеся за счет разграбления созданного в советское время промышленного и научного потенциала элиты, так и стремительно нищавшие по той же самой причине массы.

Read more... )

Сегодня весьма актуальными  являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.


Read more... )

В ближайшие годы Российская экономика столкнется с массовой безработицей вследствие полной замены многих профессий автоматизированными компьютерными системами.
Сокращенные работники не смогут найти себе новые рабочие места, так как в оставшихся открытыми для людей сферах потребуется крайне высокая компетенция.

Read more... )

Важнейшую работу Розы Люксембург «Накопление капитала» часто называют незаслуженно забытой и недооценённой. В своё время это исследование, увидевшее свет в 1913 году, вызвало острейшую дискуссию в среде европейской социал-демократии[1]. Главными задачами своего исследования Люксембург считала поиск экономических причин империалистической экспансии и теоретическое воспроизводство реального исторического процесса развития капитализма.
По её мнению, решение этих задач немыслимо без учёта всех действительных условий накопления капитала. В числе условий — различные некапиталистические общества, среди которых развивается капитализм.

Главный вывод, к которому пришла в ходе своего исследования Люксембург, известен. По её мнению, именно некапиталистические социальные слои и некапиталистические страны позволяют осуществлять накопление капитала, предоставляя рынки сбыта для капитализации части прибавочной стоимости, которая не может быть реализована лишь за счёт буржуазии и пролетариата. Говоря словами самой Люксембург, «капиталистическое накопление для своего движения нуждается в некапиталистических общественных формациях, как в окружающей его среде: оно прогрессирует в постоянном обмене веществ с этими формациями и может существовать лишь до тех пор, пока оно находит эту среду»[2]. Предельно упрощая данный тезис, можно сказать, что процесс накопления капитала возможен лишь при наличии некапиталистической среды.


Read more... )

В математике обычно бывает так - если какая-то теорема верна, то ее, как правило, можно доказать несколькими разными способами. Например, на данный момент в научной литературе зафиксировано 367 доказательств теоремы Пифагора.
Новый способ доказательства не отвергает старые, он просто может внести какой-то новый неожиданный момент, добавить нового понимания, и иногда, возможно, более просто объяснить то, что раньше доказывалось более сложным и изощренным способом.
А может быть и так - основную теорему доказать не удается, но можно доказать вспомогательную, связанную с ней теорему (лемму), и эта лемма чем-то может пригодиться в будущем для доказательства основной теоремы.
В обществоведении, экономике строго научных доказательств в математическом смысле быть не может. Тем не менее какие-то закономерности, тенденции в окружающем нас обществе очевидно существуют. Их можно попытаться понять, попробовать предсказать дальнейшее развитие и сделать выводы. Невозможно предвидеть появление каких-то новых существенных факторов (которые могут родиться только в реальной жизни в результате деятельности живых людей), но в рамках текущих тенденций развития и известных на данный момент существенных факторов, влияющих на это развитие, можно делать предсказания и что-то даже как бы и "доказывать" - была бы голова на плечах.

Считается, что Карл Маркс доказал, что капитализм обречен, и что новый экономический строй с обобществленными средствами производства (коммунизм, социализм) неизбежен. Но способ доказательства довольно сложный.Марксисты обычно говорят так - ты сначала прочитай "Капитал" Маркса, работы Ленина, и ты сам все поймешь, либо же хотя бы будешь готов выслушать и понять наши объяснения (примерно также рассказывается в нынешнее время про доказательство знаменитой теоремы Ферма, сделанное несколько лет назад, после сотен лет безуспешных попыток - оно очень сложное и его почти никто не понимает). Тома "Капитала" очень толстые и такой метод доказательства может осилить не каждый. Неудивительно, что до массового сознания эти доказательства не доходят и марксизм остается уделом немногих.

Я же предлагаю новый метод "доказательства" теоремы Маркса, причем довольно элементарный, рассчитанный на понимание самых обычных людей, не обязательно "подкованных" всеми томами "Капитала" Маркса. Правда, возможно, это доказательство справедливо не для всего мира, а только для некоторых частных случаев (для некоторых стран). Выглядит это доказательство так:
Мы знаем, что в мире существует десяток развитых капиталистических стран, где капитализм обеспечивает жителям приемлемый уровень жизни - это США, Англия, Германия, Франция, Япония...
Так же существует сотня стран, где капитализм совершенно ужасный, где полная нищета и безнадежность, и у этих стран нет никакого будущего (хоть их и называют "развивающимися") - это Нигерия, Колумбия, Гаити, Индия, Конго, Пакистан, Индонезия...

Read more... )

Profile

solzhi_nitson: (Default)
solzhi_nitson

November 2012

M T W T F S S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26 272829 30  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 27 Jul 2017 14:05
Powered by Dreamwidth Studios